2021年1月14日至2月10日，17名中方专家和17名外方专家组成联合专家组，分为流行病学、分子溯源、动物与环境3个小组，在武汉开展了为期28天的全球溯源研究中国部分工作。

6月8日，《世卫组织召集的SARS-CoV-2全球溯源研究：中国部分 世卫组织-中国联合研究报告：摘要报告》发布。

报告篇幅很长，很多地方涉及冷链，因此优顶特研究院帮同行朋友“画个重点”。

一、重磅结论：实验室事故——极不可能！

通过冷链/食品链产品引入——可能的途径；通过实验室事故引入——极不可能的途径。

但偏偏就有人盯着这个“极不可能”的途径不放。这些人想干什么？

二、武汉调查：未发现更早的新冠病毒感染者

在对武汉市、湖北省其他地区及其他省份各医院保存的2019年下半年的4500余份的研究项目样本进行回顾性检测时，未发现SARS-CoV-2。

反观世界各地，很多地方都发现2019年秋天甚至更早的阳性样本。说明了什么？

三、华南市场：武汉疫情是否源于这里，尚无定论

海鲜传播病毒？海鲜市场是源头？还真不好说……

四、谁是宿主？除了蝙蝠之外，可能还有鼬科、猫科等物种


也就是说，全世界那么多的动物，都可能是病毒源头。别老盯着中国的“蝙蝠”了！

五、冷链疑云：到底风险多高？还要继续深入研究

冷链产品上检测出新冠病毒核酸阳性，这类事件不断发生。但最核心的问题是：“检出核酸阳性”是否等于“有传染性”？优顶特研究院曾建议对此开展技术研究。

报告指出“目前正在进一步研究病毒在不同温度下的存活能力”，也将开展其他研究。这就对了。如果通过深入研究，搞清楚病毒通过冷链传播的可能性高低、主要途径，那么冷链的风险就能更精准地界定，冷链的防疫措施也会更加精准、高效。

值得注意的是，报告中指出：“一定要区分冷链在国外输入病毒和市场本身发生疫情中的作用，后者可能是感染者污染了产品”。

这里的“后者”是指“市场本身发生疫情”这种情况。这句话的意思是说：如果在一个市场的冷链产品中发现了新冠病毒污染，有两种可能；一是冷链产品在生产源头受到了污染，二是冷链产品在市场受到了污染。这种区分，体现了实事求是的精神，有利于更准确地调查“从冷链产品中检出核酸阳性”的事件。